Rosetta FORNER, “La falsa empatía”, La Razón, Madrid, 22/11/2015.
«También discrepo con ella -Carmena- en que las mujeres si son pro la paz. Olvida la edil que hay mujeres violentas y crueles tanto o más que pueden llegar a serlo algunos hombres (recomiendo la lectura de ‘POR MAL CAMINO’, Elisabeth Badinter). La creación de la PAZ, y su mantenimiento, es un tema de todos…»
Alicia RUBIO CALLE, “Las vividoras del género y la tasa de inevitabilidad. Una reflexión de Alicia Rubio”, Profesionales por la Ética, 9/11/2015.
«Antes de la famosa y vergonzante LIVG (Ley Integral de Violencia de Género), la tasa de uxoricidios era una media de 49 en una población de 22.000.000 de mujeres, probablemente tan cerca de la tasa de inevitabilidad y, aunque se hicieran grandes esfuerzos, quizá fuera complicado bajarla por simple imposibilidad de controlar imponderables. Aún así, habría que hacer el esfuerzo. Pero un esfuerzo de verdad. No lo que se hace aquí.
Tras la LIVG, la tasa subió a 60 de media anual. Y subió, probablemente, y según dicen los abogados, por venganzas de hombres desesperados tras ser despojados de casa, hijos trabajo y dignidad. Las vividoras del género lo saben. La sangre de esas desdichadas les da derecho a exigir más fondos. Que no les toquen una ley tan útil.
Cómo -aseguran- la única causa de homicidio de mujeres por parte de sus compañeros sentimentales es por ‘machismo’ y ‘dominio del patriarcado’… llevamos con esa media de 60 la tira de años. Y la tira de millones de euros en ridículas campañas.
Ridículas campañas que, tras miles de millones de euros, no han salvado ni a una mujer. Y sin embargo han creado y engrasado infinidad de redes clientelares que tuvimos la ocasión de ver el domingo desfilando por las calles de Madrid al sonido de la voz del amo.»
- “hoy mujeres más estúpidas e ignorantes puedan insultar a hombres mejores que ellas sin que se eleve la más mínima protesta”
- “los hombres son continuamente agredidos e insultados”. “Basta de humillarlos”.
- “Estoy desconcertada —dijo la escritora británica, nacida hace 81 años en Irán— por el desprecio automático en la confrontación con los hombres que ya se convirtió en parte de nuestra cultura”.
- “La maestra —contó— explicaba a los alumnos que la causa de la guerra en el mundo reside en la violencia innata de los hombres y mientras lo decía buscaba mi mirada de consenso, pensando que yo había aprobado semejante teoría basura, mientras los pobres estudiantes varones de la clase se sentían tan afligidos que hubieran deseado pedir disculpas por existir. Todo lo que agregó fue peligroso y nocivo, además de estúpido”.
- Esta teoría pseudofeminista adquirió las proporciones de una suerte de pensamiento religioso que no puede ser impugnado “por una como yo, porque —explicó— de otro modo me señalarían como una traidora de la causa feminista, cosa que naturalmente no soy”
- “Los hombres parecen estar tan intimidados que ya no se defienden. Pero deberían hacerlo”, agregó.
JAMARDO, María, “Muchos hombres buenos”, Libertad Digital, 25/08/2015.
«No hay nada más discriminatorio y estigmatizante en España que la vigente Ley de Violencia de Género, que anula la presunción de inocencia del hombre y alberga un efecto perverso, permitiendo situaciones de abuso al no definir adecuadamente el maltrato.»
«Si los culpables no merecen piedad, tampoco los inocentes ser prejuzgados. Ni toda violencia contra la mujer es violencia de género, ni toda violencia de género afecta exclusivamente a la mujer. Ningún ordenamiento jurídico debería amparar discriminación ni condena por razón de sexo, y es deplorable cualquier adoctrinamiento entorno a ello. No se puede colectivizar la culpa.»
Artículo:
Fue en mi primera clase de Derecho Penal cuando escuché hablar de Lombroso y su Teoría del delincuente nato, que define un perfil del delincuente potencial en función de rasgos fisonómicos constantes e identificables en la mayoría de criminales. Recuerdo con nitidez el debate suscitado: primero, consenso frente a la idea de que anticipar la predisposición de un individuo a la comisión del delito anulaba cualquier tipo de derecho a la presunción de inocencia (axioma en la disciplina); segundo, la incredulidad que me provocaba, personalmente, la conclusión de que dicha potencialidad delictiva se asociaba, siempre, al sexo masculino…
La portavoz de Igualdad del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Carmen Rodríguez Maniega, afirmó este sábado que:
«cuando el PSOE gobernó hinchó las cifras» sobre violencia ‘de género’ y que destinaba «más dinero a ‘cuchipandas’, viajes y promoción personal de Bibiana Aído, que en utilizarlo de verdad para luchar contra esta lacra».
Maniega hizo estas declaraciones recordando las comparecencias que el pasado jueves protagonizaron en la Cámara Baja la secretaria de Estado, Servicios Sociales e Igualdad, Susana Camarero, y la delegada del Gobierno para la Violencia de Género, Blanca Hernández, ya que indicó que en ambas comparecencias demostraron el mal uso que los anteriores gobiernos socialistas hicieron de estos fondos.
Asimismo, la parlamentaria advirtió a los socialistas de que se demostrará que la gestión del actual Gobierno en materia de violencia de género ha sido más acertada. La portavoz concretó que con Zapatero los presupuestos de las políticas contra la violencia ‘de género’ eran «falsos» porque no se ejecutaban, mientras que la actual Delegación para la Violencia de Género renegocia contratos para dar «mejores prestaciones a mejor precio»…
Circulo Atenea, “Entrevista a Alicia V. Rubio Calle“, Cármen, 23/03/2015.
Recientemente se ha celebrado una jornada sobre “Ideología de género en la sociedad”, organizada por la asociación Mujeres por la Paz Mundial en la que participó como ponente, Alicia V. Rubio Calle, de Profesionales por la Ética. Alicia habló sobre ‘La IG frente a la neurofisiología, la antropología y sus implicaciones en la aplicación a la educación y el trabajo’.
-Alicia, ¿puedes contarnos tu impresión sobre dicho acto?
Fue muy interesante porque se invitó a ponentes con distintos puntos de vista respecto a la Ideología de Género: a favor y en contra, de forma que el público pudiera contrastar las razones de ambas posturas.
– ¿ Es la Ideología de Género un tema que interese a la sociedad?
Sí, y cada vez más. La gente empieza a comprender que hay unas razones internas para determinados comportamientos sociales, imposiciones, legislaciones… que les afectan mucho y que no parecen tener una lógica evidente. Cuando descubren que esas razones se explican por la existencia de una ideología que lo impregna todo, se interesan y mucho.
-¿Crees que crece un movimiento social, hasta ahora reprimido y castigado, contra una postura feminista totalitaria?
Sí, poco a poco el feminismo totalitario ha ido endureciendo su postura y exigiendo legislaciones inaceptables que generan injusticias. Eso ha llevado a que el frente social que se opone a esta ideología se amplíe con muchos damnificados de todo tipo y a que se empiecen a conocer muchas cosas que permanecían ocultas o han pasado desapercibidas.
-No. Lo único que liberó a las mujeres fue la ciencia. Yo no creo que tu generación de chicas jóvenes tenga la menor idea de todo lo que el lavarropa hizo por ustedes. Y de cómo la aspiradora las salvó de la esclavitud del polvo. Lo más importante de todo fue la pastilla anticonceptiva, que por primera vez puso el destino de las mujeres en sus propias manos. Para mi generación, lo más sorprendente es cómo no entienden lo afortunadas que son, cómo no recuerdan que, hasta hace relativamente poco, cualquiera debía suponer que iba a estar continuamente embarazada hasta la menopausia. ¡Esta es una generación muy ignorante en términos históricos!
Berta GONZÁLEZ DE LA VEGA, “Las hambres distintas”, El Mundo, 31/10/2014.«Justus tenía siete años cuando, en el vertedero de basura que consideraba su casa, en Kigali, se le acercó la señora Effiong, de mediana edad, negra, de New Rochelle, Nueva York. Al grupo de niños que buscaban comida allí, que vivían en un coche abandonado, entre cartones, que llevaban más de un año sin saber del agua como método de higiene, les preguntó que qué querían. Unos dijeron que comida, otros que dinero y Justus dijo que quería ir al colegio «como otros niños»... Ahora, con 22 años calculados sin papeles, ha entrado de novato en Harvard.»
‹No sé el nombre de una chica de 29 años de la provincia de Cádiz a la que su padre le tiene que pasar, obligado por los tribunales, 500 euros mensuales para poder comer. Eso es la pensión alimenticia. El juez, además, ha dicho que lo tendrá que hacer por dos años más, hasta que la chica o mujer adulta, como prefieran, encuentre trabajo o acabe sus estudios. El abogado del padre dijo que, con 29 años, no se puede seguir siendo una niña de papá, pero el juez no lo ha visto así.»
Carmen POSADAS, “Desde el punto de vista de ellos”, XL Semanal, 28/09/2014.«Hace unas semanas publiqué en estas Pequeñas infamias que comparto con ustedes cada quince días un artículo con el título El club de las segundas esposas. Mi intención era hablar de ciertas injusticias de las que, en ocasiones, son víctimas los hombres cuando se produce una ruptura matrimonial. Para que las feministas recalcitrantes no me despellejaran en Twitter o me achicharraran en Facebook, enfoqué el problema desde el punto de vista no de los hombres, sino de las mujeres. En concreto, del de aquellas que y he aquí un caso real al casarse con un divorciado que tiene la mala suerte de estar en paro, por ejemplo, se encuentran con la kafkiana situación de que el juez de familia, al no poder él hacer frente al pago de la pensión a su ex, sentencia que sea la segunda esposa quien la pague. U otra historia real. La de una mujer con un marido también en paro que ve cómo la herencia de su suegra va íntegra a pagar los gastos del hijo del primer matrimonio sin que los del segundo reciban un duro de su abuela.
Ha sido para mí una inesperada y a la vez maravillosa sorpresa comprobar que, lejos de quemarme en la vía pública, el artículo tuvo gran repercusión en las redes y he recibido desde entonces multitud de correos. Por eso, hoy quiero ir un paso más allá y hablar del mismo problema, pero desde el punto de vista de los hombres…
Si uno de los progenitores lo impide, está maltratando al menor«Los hijos son los que tienen derechos. Derechos a tener a ambos padres velando para que su infancia no sea maltratada. Si dos personas han decidido tener hijos, son responsables de su educación en la más amplia extensión de la palabra. Y si uno de esos progenitores impide que el otro pueda ejercer ese derecho, que es del hijo, está maltratando esa infancia.»
«Costumbre ha sido que la mujer se dedicara al cuidado de los hijos, de la familia, porque fuimos las que lo hicimos durante miles de años y los hombres los que aportaban el sustento económico, protección y demás. Las mujeres decidimos romper con esta costumbre, incorporándonos al trabajo fuera de casa, por lo tanto deberíamos de ser las primeras en asumir las consecuencias. Nosotras nos incorporamos a formar parte del sustento económico y ellos al cuidado de los hijos, de la familia. Eso es lo que pedíamos las mujeres, por lo que tanto hemos luchado. Pero muchas mujeres esto no terminan de entenderlo. Y para seguir defendiendo esa parcela que antes era solo nuestra (de las mujeres) ahora algunas pisoteamos parte de la parcela de esos hombres que han aceptado y adaptado al nuevo sistema a sus nuevas responsabilidades. Sin compartir tareas y privilegios, no puede existir la igualdad.»
«Es el daño que hemos ocasionado a miles y miles de infancias por no ser conscientes del valor tan importante que tiene para los niños sus dos pilares: el padre y la madre. No disponer de uno de ellos es una carencia y esto hay que tenerlo claro. Si esa carencia no es por un accidente, sino que es por la manipulación de uno de ellos por querer borrarlo de la vida de su hijo, tiene que saber que está maltratado a ese hijo, que le priva de su derecho a tenerlo.»
Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España. Editorial Almuzara, ISBN: 978-84-92924-05-9