plataformaporlaigualdad.es

«Los testigos se expresaron de manera “contradictoria” con respecto al relato de ‘la víctima’»

Ideal (Europa Press), “Absuelven a un hombre acusado de malos tratos al ver ‘interés económico’ de la supuesta víctima”, Almería, 12/07/2014.

“De todas las declaraciones testificales se deduce, sin lugar a dudas, de que se trataba de una relación altamente conflictiva, siendo motivado el conflicto por la pretendida ruptura de la relación, que ciertamente existió, por parte del acusado y sobre todo, por su interés en que la perjudicada abandonara la vivienda de su exclusiva propiedad, a lo que ésta se negaba“, apunta el juez.

«El Juzgado de lo Penal número 3 de Almería ha absuelto a Joaquín G.L. de un presunto delito de violencia habitual y cuatro delitos de lesiones en el ámbito de la violencia contra la mujer al no quedar acreditado “de forma fehaciente” la realidad de los hechos ni la participación del acusado y sí observar un “claro interés económico” por parte de la supuesta ‘víctima’ en el momento de formular su denuncia…

Read the rest of this entry »

PEINADO, Sandra, (2013, entrevista, juez de Familia de Elche), «La ley valenciana da más custodias porque evita el abuso en las denuncias», El Mundo-Comunidad Valenciana, entrevista de J. Nieto, 28/07/2013.

Magistrada de carrera, sus resoluciones son pedagógicas para no confundir la custodia con la patria potestad, que es de ambos. Su juzgado es el que más custodias compartidas aplica en España (alrededor de un 22%).

«El régimen compartido no debe ser el excepcional, -aunque- cada caso es un mundo. Lo que está por encima de todo es el beneficio del menor.»

«Hay supuestos que ya estamos tramitando y se produce la denuncia, la evolución de determinadas incidencias te hacen pensar que se pueda estar utilizando la denuncia para evitar este sistema de custodia. Pero quien se tiene que pronunciar al final es el juzgado de Violencia.»

«En decisiones importantes que afectan a los hijos la patria la comparten ambos, a no ser que por circunstancia excepcionales se le retire. Hay muchos desconocimiento en centros escolares y médicos, y antes se privaba de información a la persona que no tenía la custodia. Nuestras resoluciones son cada vez más pedagógicas e incluyen el significado de los dos conceptos.»

«Hay veces que tenemos un conflicto tan importante entre los progenitores que les es imposible abstraerse de ese conflicto, se olvidan de sus hijos y entran en una lucha sin saber el daño que les hacen a los menores.»

.(sigue…)

Read the rest of this entry »

• Nadie pregunta si este hombre tenía denuncias falsas, fraudulentas o abusivas por ‘malos tratos’.

• A pesar de triplicar el nº de suicidios de mujeres, nadie se molesta en recuperar el dato de cuántos hombres divorciados / separados se suicidan cada año.

Deia / Noticias de Álava (Efe), “Fallece un hombre en Bilbao al arrojarse por la ventana”, 6/03/2013.

«Un nuevo drama se cernió ayer sobre Bizkaia. Los problemas para afrontar los pagos de la vivienda habitual, ya sea en propiedad o en alquiler, se cobraron ayer una nueva víctima. Ayer Bizkaia se tiñó de nuevo de luto con la muerte de un vecino de Bilbao, minutos antes de que una comisión judicial le instara a abandonar la vivienda en la que residía de manera habitual.

El barrio de Ibarrekolanda de Bilbao se encontró con una noticia que sobrecogió a los vecinos. Uno de ellos, de 50 años, decidía quitarse la vida la misma mañana en la que una comisión judicial iba acceder a su piso en el que vivía de alquiler. José Antonio Diéguez estaba separado y tenía una hija de 13 años, con la que mantenía una estrecha relación. (sigue…)

Read the rest of this entry »

El Economista, “El Supremo niega que el pago de la hipoteca sea carga del matrimonio”, Lucía Sicre, 26/01/2013.

«El pago de las cuotas de un préstamo hipotecario que grave la vivienda conyugal no puede considerarse una carga propia del matrimonio y colocarse a cargo del padre en caso de divorcio, por lo que la sentencia que determine el divorcio deberá repartir la carga de su pago entre las dos partes.

Lo establece así el Tribunal Supremo en una sentencia con fecha de 26 de noviembre de 2012, de la que es ponente el magistrado Seijas Quintana, que resuelve el caso de un matrimonio en régimen de separación de bienes. (sigue…)

Read the rest of this entry »

Asociación Nacional de Abuelos Separados de sus Nietos, “Segunda encuesta sobre Custodia Compartida. Nuestra propuesta de reforma legal”, junio de 2012.

«CUSTODIA COMPARTIDA: NUESTRA PROPUESTA DE REFORMA LEGAL

Los abuelos hemos seguido con gran interés la aprobación por el Congreso de los Diputados de la moción que insta al gobierno a presentar un proyecto de ley en el plazo de seis meses que establezca la custodia compartida como modelo preferente en los casos de separación y divorcio. Sin embargo el texto finalmente aprobado, modificando la propuesta inicial de UPyD, resulta enormemente preocupante. Al parecer la reforma legal sustituirá el actual sistema de custodia monoparental preferente (es decir, de casi el 90 % para las madres) por otro de puro arbitrio judicial. La repetición en sede parlamentaria de las manoseadas cantinelas de “cada familia es un mundo”, “en cada caso hay que hacer un traje a medida”, “los jueces deben poder salvaguardar en cada caso el supremo interés del menor”, etc confirman las peores sospechas.

Como demuestran todos los estudios de opinión, la sociedad española está preparada para asumir la custodia compartida de los hijos como sistema normal en los conflictos familiares. Los porcentajes de ocupación laboral y en cierta medida los niveles salariales no están equilibrados entre sexos, por lo que la custodia compartida debe ser compatible en algunos casos con tiempos de convivencia de los niños no exactamente iguales con cada uno de sus padres, y con alguna forma de abonos económicos entre progenitores que aproxime el nivel de vida de los dos hogares.

Sin embargo, la custodia compartida tiene enemigos frontales en nuestro país. En este tema la radicalidad ideológica ultrafeminista, se sigue parapetando tras argumentos falaces que, tras la apertura irreversible del debate social ya sólo convencen a los suyos -y a las suyas-: “la custodia compartida impuesta no puede funcionar contra la voluntad de las partes”; “hasta ahora no la hay porque los varones no la piden”; “los hombres solo lo pretenden para dejar de pagar pensiones alimenticias”; “los varones no suelen pedir bajas por paternidad, lo que demuestra su nula vocación parental”; “sólo seis países europeos la tienen instaurada”; y el más dogmático de todos: “el supremo interés del menor exige la custodia exclusiva, es decir, de las madres.”

Hay otra realidad más peligrosa para la normalización de la figura. La proliferación desbocada de las crisis familiares a raíz de la ley del divorcio express del 2005 ha creado un sabroso nicho de mercado cuyos beneficios son directamente proporcionales al número de conflictos y a la contenciosidad de éstos. En los últimos años, al calor de los 135.000 divorcios anuales, se han desarrollado determinados cuerpos de especialistas en fracasos familiares, que han convertido la intromisión en la intimidad familiar en una profesión, cuando no en un lucrativo negocio. Y en muchos casos no solo desde el ejercicio libre, sino incrustados en las estructuras administrativas y judiciales, es decir, retribuidos con dinero público. Alguna de las intervenciones parlamentarias en la sesión de aprobación de la moción del 19 de Junio pasado despide el más pestilente tufo del corporativismo…

Read the rest of this entry »

«El Tribunal Supremo establece en una sentencia hecha pública este viernes que no pueda atribuirse a los divorciados el uso de una vivienda o local de su ex cónyuge que no sea la familiar. La sentencia fija doctrina sobre este asunto.»

Diario del Derecho (Europa Press), “El TS fija como doctrina que un divorciado no puede usar locales o viviendas no habituales propiedad del otro cónyuge”, 28/05/2012.

«La resolución de la Sala de lo Civil del alto tribunal, de la que ha sido ponente la magistrada Encarnación Roca, resuelve la controversia suscitada por el uso de un local que era privativo del marido y que su ex mujer utilizaba para ejercer su profesión como dentista en El Ferrol.

Tanto el Juzgado de Primera Instancia número 2 de El Ferrol como la Audiencia Provincial de La Coruña atribuyeron a la mujer el uso del local por reparto en la liquidación de la sociedad de gananciales, considerándose que ese uso lo era en interés de los hijos.

La sentencia del alto tribunal adopta como doctrina jurisprudencial la posición mayoritaria de las audiencias provinciales que ya se han pronunciado sobre este asunto al considerar que dicha atribución no es posible.

Se atiende a una interpretación literal del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil y se fija como doctrina jurisprudencial la siguiente: en los procedimientos matrimoniales seguidos sin consenso de los cónyuges, no pueden atribuirse viviendas o locales distintos de aquel que constituye la vivienda familiar.»

Read the rest of this entry »

.

El 11 de mayo de 2012, reunidos en Sevilla, una treintena de asociaciones de hombres y mujeres comprometidos con la Igualdad formalizaron la constitución de una COORDINADORA DE ENTIDADES POR LA IGUALDAD, cuyo Decálogo consensuado de principios y objetivos comunes es el siguiente:

.

DECÁLOGO DE LAS ENTIDADES INTEGRADAS EN LA

COORDINADORA DE ENTIDADES POR LA IGUALDAD (CEI)

1. Igualdad ante la ley (versus la actual discriminación contra el hombre).

Eliminación de todo trato asimétrico de la ley por razón de sexo, en especial los de la Ley de Violencia 1/2004, de 28 de diciembre, llamada “de género”, así como las leyes de Conciliación Familiar y Laboral, de Educación, Ley General de la Seguridad Social, Ley 3/2007, Código Civil, autonómicas de violencia y otras.

2. Lucha contra la violencia intrafamiliar y de pareja.

Sustitución de la Ley de Violencia “de género” por un instrumento normativo integral que proteja a todos los miembros de la familia y la pareja, independientemente del sexo de las personas agresoras y agredidas, de su orientación sexual, y con especial atención a los verdaderamente vulnerables (niños, ancianos, discapacitados…).

3. Presunción de inocencia (versus la presunción de culpabilidad del varón).

Eliminación de toda la normativa y protocolos de actuación con tratamiento asimétrico de las fuerzas de Seguridad del Estado y demás organismos del ejecutivo. Instrucciones concretas de Fiscalía del Estado para la persecución de oficio de denuncias falsas ante indicios de dolo o falsedad de la persona denunciante. Reconversión de Juzgados “de violencia sobre la mujer” y devolución de competencias a sus ámbitos respectivos, civil y penal. Jurisdicción única y especializada de familia.

4. Igual valor de la palabra de un hombre que la de una mujer. Freno a las detenciones y medidas de alejamiento ilegales y abusivas.

Eliminación de los protocolos y del imaginario colectivo de que la palabra de un hombre vale más que la de una mujer o que la palabra de una mujer vale más que la de un hombre. Freno a los atropellos que permite la ley ante el mero testimonio de una mujer.

5. Lucha contra la sustracción y el maltrato de menores.

Lucha contra la cruel práctica, permitida sin consecuencias en España, que un progenitor pueda impedir al otro el contacto con los hijos comunes. Freno a la alienación parental y toda forma de maltrato emocional y psicológico al menor.

6. Custodia compartida.

Derecho de los niños a recibir el amor, cuidados y compañía de sus dos progenitores, y de las familias extensas de ambos. Custodia compartida como norma general y como protección del derecho irrenunciable del menor, y especial atención al bienestar superior del mismo.

7. Modificaciones de la Ley del Divorcio y normativa civil.

Favorecer la liquidación inmediata de los bienes comunes sin ninguna exclusión, incluida la vivienda familiar. Fomento de la mediación familiar basada en la igualdad en derechos y obligaciones de las partes en conflicto.

8. Igualdad de derechos y de oportunidades. Igualdad sin privilegios.

Principio de valía, mérito y capacidad en los ámbitos institucional, políticos, y laboral. No a ninguna discriminación (ni negativa, ni positiva) contra ningún ciudadano.

9. Respeto a los usos y recomendaciones de la RAE y eliminación del adoctrinamiento “de género”.

No al uso del lenguaje como elemento de adoctrinamiento “de género”, y desaparición de los comisarios políticos “de género” de los centros educativos, de trabajo y de la normativa.

10. Exigencia del respeto a la Constitución, y a la Carta de Derechos Humanos y la Declaración de Derechos del Niño de la ONU.

Manifestamos nuestro compromiso con la Constitución Española y los Convenios Internacionales de Derechos Fundamentales firmados por España, de forma que ni por miedo a los violentos ataques del radicalismo “de género”, ni por supuestas estrategias que estimamos erróneas y contraproducentes, vamos a dejar de reivindicar ni posicionarnos con la defensa de todos aquellos que sufren la aplicación de las políticas discriminadoras por pertenecer a uno u otro sexo.

Francisco Serrano Castro Guadalupe de la Fuente

Presidente de la PCI Presidente de la CCT

Las asociaciones firmantes decidieron asumir como propios, igualmente, el Manifiesto por la Igualdad y la Declaración de Objetivos e Intenciones de esta Plataforma.

PÉREZ GALVÁN, María, (2012), «Un contencioso deja secuelas y no contenta a nadie», entrevista de J.Ronda, ABC, Sevilla, 20/02/2012.

«—Es mejor un mutuo acuerdo, antes que un contencioso ¿dónde está el secreto para conseguir el equilibrio?

—Son varios los componentes que deben darse para alcanzar un acuerdo, y uno muy importante es un buen asesoramiento especializado, capaz de pacificar el conflicto y ponderar el mejor acuerdo para las partes, conciliando posiciones, sin olvidar que lo sea también para los hijos, que suelen ser los más afectados cuando no se logra. En contra de la creencia habitual, da mucho más trabajo alcanzar un acuerdo que un contencioso. El mutuo acuerdo tiene todas las ventajas que podamos pensar por encima del procedimiento contencioso que, por regla general, no contenta a ninguna de las partes y deja secuelas a veces definitivas para ambos.»

Read the rest of this entry »

<<La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén ha obligado a una madre divorciada a pagar, junto a su exmarido, a partes iguales, la hipoteca de la casa adonde ésta vive con sus dos hijos menores, conforme a la obligación asumida en la escritura de constitución, según contempla la sentencia de la Sala, a la que ha tenido acceso Europa Press.>>

Que! (europa Press), “Obligan a una madre divorciada a pagar junto a su exmarido la casa hipotecada donde vive con los hijos”, Jaén, 22/01/2012.

<<Así, según el fallo, y habiendo obtenido la madre de los niños la custodia sin perjuicio de la patria potestad compartida por el Juzgado de Violencia de Género de Jaén, la Audiencia estima que de la solidaridad en el pago no puede excluirse a un cónyuge, quedando exclusivamente obligado el otro al pago. Sin embargo, dicho juzgado había resuelto que el progenitor pagara íntegramente el préstamo hipotecario que grava la vivienda familiar.

En este sentido, la Sala ha señalado…

Read the rest of this entry »

CAMPO IZQUIERDO, Ángel Luís, (2011), “El juez Campo pide mejoras en la Ley del Divorcio para que los hijos no sean «propiedad»”, Que!, 4/12/2011.

<<El Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 8 de Gijón, Ángel Luis Campo Izquierdo, ha indicado, en una entrevista concedida a Europa Press, que el problema en muchos divorcios es que existe en los progenitores el sentido de “propiedad” sobre los hijos y, más allá, los beneficios que se tienen para quien se queda la custodia, como es la vivienda familiar, una pensión o una cierta autoridad sobre el otro en la toma de decisiones.

Para Campo Izquierdo, esto se arreglaría en parte con cambios en la Ley de Divorcio. También ha apuntado que los casos de secuestro de hijos por parte de uno de los progenitores divorciados son “inevitables”, aunque también ha matizado que se da “uno entre un millón” y tiene que ver con ese sentido de propiedad.

En cuanto a la propuesta del Foro de la Familia…

…de quitar la actual Ley del Divorcio tal como está planteada, ha apuntado que no hay que suprimirla, aunque se puede mejorar. “Igual que hay libertad para casarse, tiene que haber plena libertad para dejar de vivir juntos, ha indicado, antes de añadir que iríamos mal si se mezclan cuestiones legales con morales.

Ha reconocido, no obstante, que hay que educar más en valores y hacer las cosas más despacio, en lugar de regular como se está haciendo “como una máquina de hacer chorizos”, sacando leyes y volviendo a reformarlas a los dos meses o al año, continuamente.

Dicho esto, ha señalado que debería de adaptarse “un poco más” las consecuencias del cese de convivencia. A su juicio, deben introducirse mejoras en los procesos de divorcio, aumentarse los casos de mediación y establecerse, como ya se hace en la zona del Levante, la separación de bienes a la hora de casarse.

Sobre esto último, ha opinado que el sistema de separación de bienes es “el más justo”, e incluso otro, denominado de “participación”, que es totalmente desconocido por la gente, el cual implica que cada uno es propietario de lo que tiene al iniciarse el matrimonio y lo único que se reparte en caso de divorcio son las ganancias obtenidas.

“Sí hay que hacer cambios importantes y el legislador debería de tener en cuenta más la realidad social”, ha manifestado a lo que ha añadido que todas las reformas legislativas deberían de tener en cuenta todos los colectivos afectados. De hecho, ha apuntado que existe la sensación de que se está legislando para pequeños sectores de población y no para toda la sociedad.

En el caso de quién se queda la vivienda, ha señalado que desde la judicatura están “forzando” para que el legislador, o en su caso el Tribunal Supremo, permita a los jueces una interpretación más ajustada a la realidad social de hoy día del artículo 96.

Para el magistrado, tal como está la economía y el acceso a la vivienda, no se puede atribuir el uso de esta de manera indefinida a uno de los cónyuges y que el otro tenga que salir y tenga que seguir pagando la hipoteca de una vivienda que no va a utilizar en 18 años y además tener que pagarse un alquiler.

Lo que se quiere, según él, es que, al igual que se hace ya en Cataluña o Aragón, por ejemplo, esa atribución del uso de la vivienda se haga solo de cara a proteger el derecho de habitación del niño, pero no a un inmueble concreto. Si los padres se separan, tienen que garantizar que el niño tenga una vivienda adecuada, tanto cuando está con el padre como con la madre.

Ha añadido que, la mayor parte de las veces, lo que se hace es que la vivienda “digna” la tenga la madre, mientras que el padre tiene o bien volver a casa de sus padres, compartir piso o alquiler una habitación en una pensión, lo que impide que pueda llevar con normalidad las comunicaciones o estancias de los menores durante el régimen de visitas.

Según él, el Tribunal Supremo ha dictado en este año sentencias “contradictorias y poco claras” respecto al uso de la vivienda. A esto ha sumado que en España se están dando diferencias legislativas entre las comunidades autónomas, lo que está rompiendo el principio de igualdad de los españoles ante la Ley.

Esto hace que el divorciarse sea diferente en función de la autonomía en la que se haga, y, en consecuencia, “los niños no tienen los mismos derechos”. “Eso es muy peligroso”, ha alertado antes de instar al Estado a que haga una reforma legal igual para todo el país.

Respecto a la mediación en casos de divorcio, ha señalado que en Asturias está costando “mucho” implantarla, al contrario de otras comunidades donde funciona muy bien. Ha dejado claro que no quiere decir que no intervengan abogados y que se quiera evitar el juicio, sino que es una herramienta más para permitir una solución más satisfactoria para todos los implicados “en menos tiempo y con menos coste”.

“La mediación, sin abogados no funciona”, ha reiterado antes de indicar que si no está calando en la región, es porque no se quiere conocer realmente en que consiste. Sin embargo, cuando la gente conoce la mediación y el papel que juega cada uno, se da cuenta que es una herramienta más y que hay que utilizarla. Es por ello, que ha apostado por hacer campañas de difusión, aunque ha reconocido que está por medio el tema económico.

En cuanto a los Puntos de Encuentro Familiar, ha apuntado que existen en Oviedo, Gijón, Avilés y en Navia, aunque se estaba planteando uno en Cangas de Onís. Ha resaltado su función, pero ha indicado que tienen su coste, entre 60.000 y 80.000 euros por cada uno. Pese a esto, ha asegurado que no es tanto dinero, que se sufraga entre distintas administraciones.>>

Enlaces: http://www.que.es/asturias/201112041145-juez-angel-luis-campo-apuesta-epi.html