“El Colegio sanciona a un psicólogo con seis meses de inhabilitación por ‘graves irregularidades’ en los informes que elaboró sobre un hombre que fue condenado a tres años de cárcel” (La Opinión, Tenerife)
Adoctrinamiento de género, Canarias, Casos-maltrato a hombres, Denuncias falsas, Dinero público para "el género", Firmas de psicólogos/médicos, Incentivos a denuncias "de género", Ley de Violencia de Género, Mentiras de género, Presunción de inocencia/culpabilidad, Radicales "de género", Totalitarismo de género marzo 23rd, 2013«La entidad sanciona al perito con seis meses de inhabilitación por “graves irregularidades” en los informes que elaboró sobre un hombre que fue condenado a tres años de cárcel.»
La Opinión Tenerife, “El Colegio indaga si un psicólogo usó como ‘cobayas’ a víctimas de violencia ‘machista'”, Danuel Millet, Santa Cruz de Tenerife, 22/03/2013.
«El Colegio de Psicología de Santa Cruz de Tenerife ha sancionado con seis meses de inhabilitación del ejercicio profesional al psicólogo forense del Instituto de Medicina Legal de esta provincia Enrique Armas por “graves irregularidades” en un informe sobre un acusado de violencia ‘de género’, que terminó siendo condenado en 2010 a tres años de cárcel por maltrato psicológico. (sigue…)
Asimismo, el Colegio ha abierto una investigación para determinar si estas prácticas irregulares se dieron en otros procesos judiciales en los que intervino Enrique Armas como perito jefe de la Unidad de Valoración Integral Forense de Violencia de Género (UVIF) del Instituto de Medicina Legal y si éste utilizó a los acusados y las presuntas víctimas como cobayas en sus investigaciones particulares sin su consentimiento y en contra de la ley.
Según la resolución del Colegio adoptada el pasado día 7, a la que ha tenido acceso este periódico, “de la exposición de resultados de las pruebas psicológicas se comenten imprecisiones y prácticas entendidas como poco recomendables” por Enrique Armas. Asimismo, se indica que los métodos de Armas suponen una infracción del código deontológico profesional.
Este diario se puso en contacto con el sancionado pero rehusó hacer declaraciones. Las fuentes consultadas del Colegio de Psicólogos aclararon que Enrique Armas se dio de baja días después de saber que se le había abierto un expediente disciplinario. Tanto él como el Instituto de Medicina Legal al que pertenece, dependiente de la Consejería de Justicia del Gobierno de Canarias, se han negado a ampliar la información solicitada sobre los análisis objetos de la investigación. En sus declaraciones recientes a los miembros del Comité Deontológico del Colegio, que decidió la sanción, Armas justificó su negativa a facilitar la documentación aludiendo a que el proceso judicial contra A.R.F. estaba bajo secreto de sumario. Se da la circunstancia, sin embargo, de que hacía dos años que se había dictado la primera sentencia condenatoria.
Según las fuentes consultadas, Armas debe estar afiliado en el Colegio de Psicología para poder hacer los test en nombre del Instituto de Medicina Legal para los casos judiciales de violencia de género, con lo que si siguiera haciéndolo iría presuntamente en contra de la Ley no por la sanción, sino por haberse dado de baja y renunciar a la colegiación. Tal y como le recuerda el propio Colegio en la notificación de la inhabilitación de seis meses, sobre la que cabe recurso, la Ley de 1990 de colegios profesionales señala lo siguiente: “Los profesionales titulados, vinculados con alguna de las administraciones públicas canarias mediante relación de servicios de carácter administrativo o laboral, tendrán como obligación colegiarse cuando los destinatarios del acto profesional sean el personal al servicio de la administración o los ciudadanos”.
Estos informes, que se realizan a través de diferentes test a denunciantes y denunciados, son una parte esencial en la instrucción de los procesos judiciales por violencia machista, y por lo tanto en las condenas, en particular en casos como el de A.R.F., en los que no hay partes médicos de las presuntas agresiones y las condenas se basan en estos test, así como en las declaraciones de la denunciante y los testigos. En la resolución del Colegio sobre el caso de A.R.F. se puede leer que “el informe contiene elementos que podrían llevar a confusión”.
Asimismo, desde hace más de medio año, el Diputado del Común está llevando a cabo una investigación sobre las implicaciones de Armas en la utilización de víctimas de violencia de género en estas experimentaciones privadas. Todo ello surgió a raíz de una queja presentada por un ciudadano, Julio Padrón, quien tuvo conocimiento de estos hechos al participar como testigo en un juicio por violencia de género.Padrón, al que se ha unido un colectivo de mujeres y hombres, asegura disponer de documentación precisa que acredita la utilización de víctimas de violencia de género en estas experimentaciones irregulares. Afirma que ello afecta a más de 400 casos, por lo que ha exigido en al Diputado del Común y a los juzgados medidas contra este forense y la revisión de estos centenares de casos por si los errores en los test pudieron influir en las condenas de prisión.Este colectivo, algunos de cuyos miembros declararon en el juicio contra A.R.F., creen que “se empieza a hacer justicia” con la resolución del Colegio de Psicólogos y que ésta deja en entredicho a los responsables judiciales y al Instituto de Medicina Legal que rechazaron “aclarar si los test se hicieron de forma incorrecta”. El portavoz de este colectivo explicó que la sanción y la confirmación de “las irregularidades graves” debe “hacer recapacitar” a fiscales y jueces “sobre la necesidad de determinar hasta qué punto estos errores han ocasionado que personas inocentes hayan sido condenadas a prisión”.
Todo comenzó cuando el condenado se dio cuenta de que, de los seis test utilizados en su informe, uno aparecía sin nombrar al autor ni la fuente bibliográfica, a diferencia de todos los demás test. Varios expertos psicólogos consultados le confirmaron que dicho test no está publicado. A raíz de esa consulta, se descubrió que otro de los seis test no se correspondía al del autor al que se atribuía, sino que estaba manipulado y mezclado con otro test. Todos los expertos consultados coinciden en que esta práctica no es admisible, pues conduce a resultados incorrectos, y así lo ha confirmado el Colegio de Psicólogos en su resolución a la que ha tenido acceso este diario: “Utilizar una subescala de validez de un test para validar otro no es una práctica que responda a ninguna metodología recomendable deontológicamente”.
“Creemos que Enrique Armas manipula los test para realizar investigaciones que luego se presentan en congresos y cursos universitarios retribuidos”, señala Julio Padrón, “porque hemos descubierto que el forense es autor y coautor de artículos y ponencias en congresos en los que se exponen los mismos test modificados que utiliza en los informes periciales, presentándolos como resultado de sus investigaciones. Es decir, Enrique Armas estaría utilizando a víctimas y acusados de violencia de género para obtener muestras para sus investigaciones y así lucrarse con ellas”.Julio Padrón confía en que la investigación emprendida por el Diputado del Común ante una denuncia firmada por él mismo, y a la que se ha unido un amplio colectivo, obligue a la Justicia a cambiar de actitud y poner coto a estas prácticas. En la protesta ante el Diputado del Común, Padrón expone que “los instrumentos experimentales” de Enrique Armas los llevó a cabo desde al menos 2010 “sin pedir el preceptivo permiso a los evaluados, que desconocen absolutamente que están siendo manipulados, pues éstos, creyendo que están siendo valorados para una pericial forense con pruebas oficiales protocolizadas y validadas, vierten información íntima y privilegiada en instrumentos experimentales de recogida de datos que le sirven al psicólogo a probar sus ensayos privados, hipótesis e invenciones de los que luego se beneficia personalmente”. “Esta actuación ha podido afectar y seguiría afectando a numerosas víctimas y acusados de delitos de violencia de género evaluados por la UVIF, así como a los jueces y tribunales a quienes van destinados estos informes, al inducirles a error en sus resoluciones y sentencias”, concluye la queja.Julio Padrón exige que “se llegue hasta el final” porque considera que los hechos son “muy graves”.
Añade que “lo que no puede ocurrir es que se adopten decisiones tan importantes, como el ingreso en prisión de ciudadanos, en base a informes que no tienen ninguna base y que pueden inducir a error a los jueces”.El Colegio de Psicólogos está a la espera de obtener la do cu mentación requerida para de terminar si esta práctica ha afectado a los procesos judiciales, si ha sido generalizada o si solo afecta a este condenado, así como averigua si se emplearon como cobayas a denunciantes y denunciados para realizar estos ensayos experimentales.»
Enlaces: http://www.laopinion.es/sociedad/2013/03/22/colegio-indaga-psicologo-cobayas-victimas-violencia-machista/465880.html
Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España. Editorial Almuzara, ISBN: 978-84-92924-05-9
marzo 25th, 2013 at 10:14
COMO PSICÓLOGO SÓLO PÙEDO LAMENTAR QUE ESTE TIPO DE HECHOS SIGAN OCURRIENDO. LAMENTABLEMENTE, NO ES EL ÚNICO CASO, PERO ELLO ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE LAS VÍCTIMAS (TRAS EL DERECHO A LA VIDA, ES EL MÁS INVIOLABLE). ES MUCHO MÁS TRISTE QUE SÓLO SE INHABILITE POR SEIS MESES. ESTE TIPO DE PERSONAS (PERSONA ES CUALQUIER SER HUMNANO) DEBEN SER APARTADAS A PERPETUIDAD DE LAS INSTITUCIONES DONDE SE PUEDA DECIDIR TAN ROTUNDAMENTE SOBRE LA VIDA E INTEGRIDAD DE OTRAS PERSONAS VÍCTIMAS DE SU FALTA DE ESCRÚPULOS.
marzo 26th, 2013 at 15:58
Condenas a tres años de cárcel basadas en un test…
¿Mandarías a tu exmarido a la cárcel, si gracias a ello te quedas con todo?
a) sí, siempre.
b) a lo mejor me lo pienso y todo
c) por supuesto, ¿dónde hay quer firmar?
Que una parte de la población esté totalmente sometida a la voluntad de la otra gracias a la complicidad de organismos como la Unidad de Valoración Integral Forense de Violencia de Género (UVIF) del Instituto de Medicina Legal hace que noticias como ésta sean inevitables. En estos sitios el varón siempre es culpable, la misma mención al “género” que se hace en el pomposo título lo certifica de antemano. Aquí sólo se castiga al macho de la especie, su papel es exclusivamente el de culpable; la hembra sin embargo sólo tiene un papel: víctima.
Imagino a los hombres intentando demostrar su inocencia rellenando los tests en el despacho de este Josef Mengele mientras prepara sus teorías de “género”. Recordemos que ha sido sancionado por su propio colegio, no por la Justicia a la que representa. Aterrador.
abril 1st, 2013 at 10:07
La mayoria de las denuncias de violencia de genero son falsas, no solo lo dice el juez Serrano o Toni Cantó, sino los propios guardias civiles en sus foros, lean:
- “Lo dice Tony Cantó, y lo digo yo. De todas las que he recogido, mas falsas que un euro con la cara del pato Donal.” (saladin, Cabo Mayor).
- “La ley de violencia de genero es la lay mas injusta que hay, soy el primero que si un hombre realmente maltrata a su mujer doy un paso al frente y mas cuando se demuestra que es verdad, pero hoy en día lamentablemente lo aprovechan personas para quedarse con casas y custodias, lo malo es que si luego es una denuncia falsa se comete un DELITO pero no pasa nada , al igual que ese hombre que ha pasado la noche detenido en calabozos por capricho de alguna mujer sin escrúpulos y se tiene que fastidiar, maltrato a la mujer NO , pero la que ponga una denuncia falsa pague las consecuencias” (mercenario_x, Cabo 1°)
- “He recogido muchísimas denuncias de Viogen y en la mayoría, porque lo dice la ley, sin pruebas el hombre ha ido al calabozo. En un gran porcentaje la mujer en el día de la comparecencia se ha retractado y no ha ocurrido nada, el Fiscal no ha iniciado diligencias por denuncia falsa ni ha resarcido al hombre en la medida de lo posible. En otro gran porcentaje acababan con orden de alejamiento. En cualquier caso, eso no quita que sienta desprecio por los maltratadores y que entendiera que hacía falta medidas legales para proteger a las mujeres, habiéndo contribuido modestamente a la condena y correspondiente ingreso en prisión de un par de ellos… Pero la práctica me ha demostrado que se han pasado tres pueblos. No quisiera verme nunca denunciado por una mujer despechada “bien asesorada”” (UBE, Guardia 1°)
- “La mayoria de las denuncias son falsas y la ley se ha de modificar. Hemos jurado respetar la constitucion y las leyes que las ampara. La ley de viogen se salta la Constitucion española faltando a igualdad de todos y presuncion de inocencia. Incluso las denuncias falsas quedan impunes. Cogemos denuncias de malos tratos sin indicar en que consisten estos cegados por el miedo de esta ley impuesta por feminazis” (el rubio, Cabo Mayor)
- “En defensa de Toni Cantó, voy a demostrar, como él lo hará en breve, lo que ha dicho y cómo quien miente es el Loby Hembrista (hace un corta pega de lo que ma les conviene de la pagina web poderjudicial.es)” (tantris, Sargento)
- “El hombre siempre tiene las de perder. Imaginaos que un hombre va al Cuartel a denunciar que su mujer le maltrata psicologicamente o incluso le pega y que todo esto es verdad, ¿que se hace? NADA COMPARABLE; imaginaos que la mujer de ese mismo hombre a los 30 minutos se entera que su marido le ha denunciado y ella va al Cuartel y le denuncia exactamente por lo mismo ¿Que se hace? un verdadero expectáculo, todo lo posible para que esta mujer tenga sus derechos. Asi esta la Ley, el hombre ha pasado de tener todos los derechos a no tener ninguno, en vez de ser tod@s iguales, al hombre se le pisotea sin tener derecho alguno, bueno si, a tener derecho a tener antecedentes policiales.-” (exyca, Sargento 1°)
- “+1 de todas las que he recogido, que no son pocas, solo en una, repito solo en una, hubo agresión física, las demás vienen con el cuento aprendido del abogado” (exyca, Sargento 1°)
- “Es más, te comento un caso de esta semana, vino una mujer maltratada por sus 3 últimas exparejas, para mi opinión y para el resto de mis compañeros una “pieza” de cuidado, informando de nuevo, pero la decisión de su señoría ha sido como todas las anteriores, orden de alejamiento, aparte de pensión, ayudas de la Junta ………., Y digo yo, ¿no será que estas mujeres están muy bien asesoradas para su propio beneficio? ¿siempre maltratan a esta mujer en este caso? ¿no será ella quien maltrate o denuncie falsamente cuando se cansa de sus parejas para beneficiarse?” (exyca, Sargento 1°)
- “Mi experiencia me dice que por lo menos 30% o 35% si son falsas, cuando tomas una denuncia y ves que no tiene nada que no quiere ir al medico etc etc etc te quedas flipando …..” (malpa, Guardia 1°)
- “En mi puesto la falsedad de las denuncias de viogen la estimo en un 50 %. Y la fiscalia no tiene datos reales de denuncias falsas por que los hombres ACEPTAN la pena despues de estar 1 dia en calabozo y decirles que si aceptan se les queda en 2 meses y una orden de proteccion que si no aceptan le piden 1 año de carcel (ver como los abogado de oficio se lo dicen como si fuera un o aceptas o mueres, y es que a ellos les interesa por que cobran igual y menos trabajo)” (pofe, Suboficial Mayor)
- “Lo dice Tony Cantó y todo agente con un mínimo de experiencia, hasta la jueza decana de Barcelonalo ha dicho. lo que ocurre es que en un pais de maricomplejines y políticamente correctos no se puede decir. Cuanta falsedad e hipocresía.-” (munifex, Comandante)
- “Cuando el gobierno tenga que explicar que entre los SOLO 235.916 condenados de 1.034.613 denuncias aceptadas, no se encuentra ningun machista maltratador de su hija (menor o no) o su abuela… VA A SER LA CAÑA!!!! jajaja (chefyc, Guardia 1°)
http://www.forodelguardiacivil.com/web/viewtopic.php?t=66755
abril 5th, 2013 at 15:36
Impresionantes testimonios los aquí arriba recogidos. Por supuesto en el maravilloso mundo de lo políticamente correcto nada de esto existe. Además para una ley tan fuertemente ideológica como la de “género” el varón no puede ser otra cosa más que culpable. Algo habrá hecho, aunque sea naciendo…